脉药联珠汤头合古方复方说

余纂《脉药联珠》，有云：去古方而合新法”一语，似觉谬妄，然而细心推究《联珠》所定之方，未尝不与古方吻合。夫古人治病有七方十剂，为医门规范。十剂者，乃宣、通、补、泄、轻、重、涩、滑、燥、湿也。七方者，乃大、小、缓、急、奇、偶、复也。岐伯曰：大方，君一臣二佐九，制之大也；君一臣三佐五，制之中也，君一臣二制之小也；补上治上，制之缓也；补下治下，制之急也。而奇方者，盖单方独用，或方药数只。偶方者，两味相参，或方药用双。至复方者，乃二三数方相合，是治兼症之方也。故岐伯曰：奇之不去则偶之，偶之不去则反佐以取之。此则开用复方之道也。如仲景之桂枝汤乃小方之奇者，麻黄汤乃小方之偶者，二方相合名各半汤，是即复方也。又如大承气汤乃急方之偶者，小承气汤乃急方之奇者，以二方合小柴胡汤加减用之，名大柴胡汤，是亦复方也。诸如此类，不一而足。况自长沙以后，晋唐宋代元明诸名家，以古方加减更名，千歧万派，绪紊端繁，难稽艰诵，知此失彼。然汤液名色虽众，总不离乎《本经》药品之三百六十五味，及《别录》所增益之数，统计七百三十味而已矣。夫古制汤液丸散，立医门法则，譬犹定律例以为政治之准绳，更不可移易不遵也。然人情之异变，规矩难穷，固情罪非律文所能尽，即人事亦非条例所能周。虽方册昭昭，听讼之余，不能无律外之情，又奚少例外之事。故治病虽有方药模范，不可无增减活变之巧。若以范规人，以方矩病，求其概合，不亦讹乎！况夫人之头面，皆具耳目、口鼻、额颏、颧颐也，何妍媸 [1] 之不同！人皆是肌肤皮肉也，何黑白粗细之不类！人皆有毛发须眉也，何枯润短长之不齐！人皆具四肢手足也，何坚劲软柔之各别！人皆是呼吸声音也，何缓急清浊之不一！人皆是血肉筋骨之躯也，何强弱肥瘦之各异！若是类推，则知形貌体色不齐，脏腑气血岂类。虽六淫侵犯相同，其七情感触各别，是病情不能相合。若执古方治今病，不能无阙 [2] 。故患病同一伤寒，而治法百变，用药重轻分两难定。固不可以壮夫之剂投之弱婴，更不可以产妇之汤疗诸武健，是不得不变易增减而后可用。若一经增减即易其名，汤液丸散之名岂胜记诵，使学者不免有望洋之叹。所谓欲指迷津，讹其南北，岂得不误趋向也哉。仆之所纂《脉药联珠》，其脉症既兼，汤剂不得不合，是非用药夹杂也。至于徐之才十剂虽分，而其间如宣则兼轻，补则兼重，通则兼泄，滑则兼湿，燥则兼涩，而及其互变无穷，此又剂之复者也。夫方复已，剂复已，则药味众已。若概行用之，岂得不谓之夹杂乎。故当抽其不急，用其必需，是在学者临症得宜而已。是以仆所纂《脉药联珠》不遵古方，不订分两，不立汤名者，不但恐欲明反暗，欲简弥繁，正欲使学者抽更变换，以应病症耳。然不免博学君子，指驳仆之谬妄不经，任意杜撰，故又于歌诀之下，注明某某药味合某某古方，而一诀之中，或三或两，并不参差，所以原遵复方之意，以明非不经杜撰之比。余岂好辨哉！亦不得已焉云尔。并附录《联珠》所合古方于歌诀之后，以备考识，非自作赘瘤，画蛇添足也。

[1]妍媸：美丑。

[2]阙：过错。