﹝八﹞
周汝昌致刘心武
（1992年4月15日）

心武同志：

谢谢先把复印寄来，也是“先睹为快”。“入官”弄成了“入宫”，幸有下半句在，略晓文史者当能辨悟。你提起标题诗，我的一向理解是送宫花是为了“介绍”十二钗（花即钗之象征也），又兼“介绍”荣府院落路线，故未专在可卿一人上多想事情。今你提起，也许还待再思索。那首诗一结是用古句：“未嫁先名玉，来时本姓秦。”大可推究。但此刻我已记不清古诗的全部文了，所以不敢乱道。等我弄清楚些，再与你联系或撰文（“江南”云云，若非用古，亦属“荒唐言”之烟幕，无须拘看也）。

你正写《四牌楼》，仅闻此名，即大感兴趣。何日得一拜读为幸。

尊址似距元大都“土城”遗迹较近，听说那儿已是“海棠海”（万株也！），渴慕而无由一观，只有望棠兴叹！你曾往一游否？海棠是雪芹最爱的名花。

清代一大奇案：履亲王（乾隆之皇子）妾生一男婴，出痘，被其另一妒妾阴谋乘病婴垂危而弃于野（以另一死婴替换之，伪称已病死）；而弃婴实未死，一僧过而怜之，抱养成童。后奏报皇帝，却僧童俱被惨戮！此皇室婴幼流于外间之例，因牵连忆及。

祝好！

周汝昌

1992年4月15日

附　周汝昌《过场人物乎？结局人物乎？》

读《红楼边角》新篇，不禁自“惊”自诧：怎么我与他（作者心武）的感受——对雪芹写二丫头、卍儿的感受，是如此一模一样呢？这中间想必有一层道理，而不是“偶合”“略同”的事情。

时至今日，谈论“红楼大人物”的比比皆是，林黛玉更是“大人物中的最大人物”了，画她、讲她、演她、唱她、哭她……谁会想起二丫头、卍儿之辈？她们是“小人物中之最小人物”吧？有甚值得提起的？

然而，刘心武同志却又发出了一番“怪论”，说对她们的印象极深。难道是为“边角”而边角乎？堪称“怪事”。

然而——又一次然而，他提出了一个“过场人物”的问题。他认为长篇小说最忌此种人物。长篇皆忌，遑论短幅？过场人物是可有可无的“东西”，如不是作者的败笔，也是浮文涨墨，思力笔力都“不行”的明证也。的然不假，确是实话。

但是，雪芹也会如彼其“不行”吗？如彼其不智、低能、短见、“想不开”吗？好像不会。这也许是我这个“拜芹主义”者的成见与偏见？验之于心武同志之文，他也没那么判事断文。

当然雪芹写她们也是为了勾勒宝玉的性情，他的痴心挚意，他的重人轻己。他对一个村姑一个丫头也从没想到自身是个尊贵无比的哥儿公子，可以“申斥”（以至打骂）她们，而是卑躬歉意，慈脾仁肠：一心为别人着想，不懂人间还有“自私自利”的“名目”和念头。“为她们死了，也是情愿的！”这是“爱情”甚至“邪心”吗？！呜呼，可悲可痛之人也。

这是讲“思想内容”了。与心武讲的过场人物的问题，并不合卯对榫。

过场人物，似乎《儒林外史》里就不算少，写了一下子，露了一面子，一“过后”，再也休想看到他（她）了，所以为“过场”者在此。可是，难道雪芹也这么样子吗？由于我“拜芹”，还是不相信他会如彼地“不行”。

从结构上看，“伏脉千里”不仅仅是个“伏”的问题，莫忘了这“伏”不是三里五里，“下回”即见“分解”，而是千里之遥哪！忘了这，就不解芹笔之超妙了。

“以后再也不提了”的例子，试举小红（红玉）为例：写她于怡红院中见妒，难以展才，因遗帕而转注于贾芸，然后见赏于凤姐，索去了——然后，然后……你可见雪芹再写她半笔？难道不也是个过场人物？

然而非也。

小红后与贾芸成为眷属，及贾府事败，凤姐与宝玉身陷囹圄，前往狱神庙探慰搭救的，就是芸、红二人！对怡红院的“特写”，是由贾芸眼中而出之的。何也？因为要与后文贾芸亲见宝玉的惨境，正与怡红往事对映也（刘姥姥也是如此性质的伏线人物）。

这样就可悟到：原著八十回以前的“过场人物”和“小人物”，实际上都是重要的“伏线人物”和“结局人物”！只看前边的文字，只看了表面一层意义（也自成文，也有“本体性”“完整感”），但是必须看到后文，这才雷轰电掣，惊讶地明白了前文对应的真正含义——此时此刻，方知对芹文下泪下拜，并非无缘无故。

依此而推，我相信二丫头与卍儿都有后文呼应的精彩文字，正因“千里”，却都在原著的最末部分了。

卍儿的事，还捉摸它不定。《石头记》的前半“扇”（五十四回以前），是“鲜花着锦”的盛境。在“戚本”中，“花柳繁华地”这句俗常公认的文字，却独作“花锦繁华地”。我以为这比“花柳”好多了，应是雪芹原笔。“未若锦囊收艳骨”，我疑心原著收葬大观园女儿的，就是卍儿——那时她已与茗烟成为夫妻，也是报答宝玉之人。凤姐梦中与另一娘娘争锦，与元春屈死有关。元春为另妃所诬，死于非命。这大事与卍儿怎么“联系”？当然我们还没有能解一切谜底的本领。可以继续探索，未必即无豁然之日。

二丫头的事，更耐人寻味。乾隆后期新封的睿亲王，是位诗人，他因读《石头记》而作诗，以此书乃“英雄血泪”。其结句云：

美人黄土梦凄切，麦饭啼鹃认故丘。

这乃是用的清明节扫墓的典故，那么可知，雪芹原著中有宝玉上坟的故事。据多人记载，在另种《石头记》真本中，宝玉贫为乞丐。因此我想象一种情景——

暮春三月，清明佳节，贫后落魄无家的宝玉，想起要为他所怀念悲悼的大观园女儿们祭扫，纾痛而追思。但他连一碗古人上坰的麦饭也无，于是在啼鹃声中，踽踽独行，到一村居，篱门不掩，宝玉乃持碗乞讨。室内闻声，出来一位村姑，端来麦粥，怜悯的面部表情使宝玉深深感愧——及一闻声，觉得耳熟；再一细看，原来就是那年为他纺线的那位天真纯朴的二丫头！宝玉告诉她昔日纺线之事，她惊呼一声，愕然恍然，涔涔泪下。

是这样的吗？

谁也难说是说非。这只是我自己的一种“创作”，而并非什么“考证”。这不是“论文”，因此不妨与心武作家谈我衷曲，以供他的文思与赏会之资。要之，我以为雪芹是没有闲暇去写过场人物的，他写重大的人与事还写不迭呢，他的小说岂同于深情逸致之流哉。

〔附记〕

脂批“处处点情”不误，不是“点睛”。盖点睛应指较后的特出的单一的，方为画龙既成，然后点睛——龙乃破壁飞去。若“处处”而点，即不复成睛矣，心武同志以为然否？

壬申四月十四日

写于京东之庙红轩

（刊于《团结报》1992年6月6日）