﹝九﹞
周汝昌致刘心武
（1992年8月27日）

心武同志：

近见你在京报发表《红楼服饰》一文，甚以为佳，也想“助阵”，可否请你问问该报，对此有无兴趣？如无，我就给别处了。又，很久以前寄《文汇报》（即你来访捎口信索稿之后），未见音讯。拜烦代问一下，如不合用，盼他退稿。琐渎，望不罪。

专此，并颂

文荣！

周汝昌

壬申七月末

1992年8月27日

附　周汝昌《红楼服饰谈屑》

八月二十四日《北京日报·流杯亭》专刊登出刘心武同志一篇论《红楼梦》服饰问题的文章，实为佳作。此文也能触发我久蓄于怀的一些感想，今日不妨乘兴一叙，以助研求玩味。

束发紫金冠，并非与“凤仪亭吕布”有任何必要的联系，此乃清代的实物，并非“戏装”，也更非“虚构”。故宫博物院老专家朱家溍先生对我说过：他幼年时就戴过紫金冠。就我所见，如八旗名家麟庆的《鸿雪因缘记》里，就能看到旗人家小孩头戴紫金冠的真实景象。朱老说得极确：这种冠饰是小男孩戴的，一长大了，就不会再戴它了。《红楼梦》写初出场的宝玉，实际正是一个幼童，而不是像戏台上电视上那样是个“青少年”。

刘心武同志说，雪芹笔下特避清代男装的特点，却在宝玉辫子上“逗漏了消息”。我可以代他补充一点：比如你看宝玉大观园题对时，展才受奖，及出园之后，腰间所佩荷包、扇囊等等之物，在“冷不防”中给看官们一个不显山、不露水，然而又非常准确的巧妙的“特写”。还有宝玉穿的“箭袖”，也透漏了清装的一个特点。

女装情况比男人要复杂得多了。凤姐到宁府赴宴，登天香楼时，特写她“提衣”上楼梯的步态，学者们早已指出，这旗装妇女的景象，确切不移。有一次她还脚蹬槛儿（饭后乘凉剔牙），这也正是旗家天足妇女的“站式”，汉俗缠足的小脚，绝不会这么样子。至于排穗等名色，也是清代实有之衣式。

雪芹写袭人、香菱等人，明言穿裙子，于是有人又反驳，说旗俗哪有裙子？岂不自相矛盾！殊不知，稍明白实况的，旗家的婆子使女等人，却是满汉皆有，杂在一处，各着本族的服装。我在外国书上看清代的相片，一满族官员的周围，丫环婆子正是满汉两装的。再如果你看过早先老版本《儿女英雄传》插图，那“安老爷”家的妇女，也正是这样子！懂了历史，再谈雪芹的书，就恍然大悟了。何况，曹家内务府身份的世家，其风俗已是“满七汉三”的比例，有的甚至是完全地“满俗化”了。

真正的“红楼服饰”，决非模拟戏装，那基本上是以写实为原则，不过是夹带一点点“障眼法”（荒唐言）就是了。但现时代人们目中的印象，却大都是舞台戏装了，加上去也不过是传统“红楼画”的“古装仕女”而已。其实这全不相涉。

我时常与画家朋友谈论此事，并“说服”他们应当大胆创新：画清装的红楼画，开辟一条新路径，应能使人耳目一新。可是都胆气不够，怕画出来人家“接受不了”，落个吃力不讨好，怕失败。因此迄今的红楼画，仍然是“古装仕女”加“舞台戏衣”，不伦不类，莫名其妙——甚至把宝钗扑蝶弄得成了“天女散花”差不太多。

不久前，忽见黄均先生的弟子赵成伟，年方二十，能用极细的工笔画来创造清装红楼人物画，不觉喜甚。

至于第四十九回以异样出色的笔墨来写史湘云的冬装，说她打扮成一个“小骚达（鞑）子”和“小子（男子）”的样子，这又是清史上满族少女慕武事、爱劳动、效男子的特点，那与江南娇弱“黛玉型”美人全然不同。例如乾隆皇帝幼女、下嫁丰绅殷德的十公主，这是一位喜慕男装武事的姑娘，那“驸马爷”很怕她！

清皇室习称汉人为“蛮子”（不限南方人），呼蒙古族人为“达（鞑）子”，老北京有好几处“达（鞑）子营”，现都改为“达智”了。这些历史实况，现代人知者寥寥，自然又要往“戏装”上去拉扯了。所以，读雪芹之书，并非简单的事。

1991年12月25日

（原刊于1992年9月21日《北京日报》）