夕惕若厉

九三:“君子终日乾乾,夕惕若厉,无咎。”《周易述》于“惕若”下增“夤”字。其说曰:“《说文·夕部》引《易》曰:‘夕惕若夤。’案:许慎《叙》曰:‘其称《易》,孟氏,古文也。’是古文《易》有‘夤’字。虞翻传其家五世孟氏之学,以‘乾’有夤敬之义,故其注《易》以‘乾’为‘敬’。俗本脱‘夤’,今从古增入也。”家大人曰:经文本无“夤”字,请列五证以明之。《文言》曰:“故乾乾因其时而惕,虽危无咎矣。”言“惕”而不言“夤”,则经文本无“夤”字,其证一也。李鼎祚《集解》所列郑、荀诸家之说,皆不为“夤”字作解,则是诸家本皆无“夤”字,其证二也【荀爽注《文言》“修辞立其诚”曰:“立诚,谓夕惕若厉。”则无“夤”字明矣】。若谓虞翻以“乾”有夤敬之义,故注《易》以“乾”为“敬”,案:《说文》曰:“惕,敬也。”《乾》有“夕惕若厉”之文,故虞翻以“乾”为“敬”;敬,谓惕,非谓夤也。且翻注《文言》曰:“夕惕若厉,故不骄也”;注《系辞传》“其辞危”曰:“危,谓《乾》三。夕惕若厉,故辞危也。”则是翻本亦无“夤”字,其证三也。惠氏所据者,《说文》也。案:《说文》:“夤,敬惕也;从夕,寅声。《易》曰:‘夕惕若夤。'”此“夤”字本作“厉”。今作“夤”者,因正文“夤”字而误也【《说文》引《易》“夕惕若厉”者,以证“夤”字从夕之义,非以其有“夤”字而引之也。如:“祝”字解曰:“或曰从兑省。《易》曰:‘兑为口,为巫。'”此是证“祝”从兑省之义,而所引无“祝”字。“壻”字解曰:“《诗》曰:‘女也不爽,士贰其行。'”士者,夫也。此证“壻”从士之义,而所引无“壻”字。“庸”字解曰:“《易》曰:‘先庚三日。'”此证“庸”从庚之义,而所引无“庸”字。“相”字解曰:“《易》曰:‘地可观者,莫可观于木。'”此证“相”从木之义,而所引无“相”字。皆其例也。又案:陆元朗释文每列《说文》引经异字,此处出“若厉”二字,而不言《说文》“厉”作“夤”,则唐初《说文》本犹作“夕惕若厉”】。《说文》“”字解曰:“读若《易》曰:‘夕惕若厉。'”足证“夤”字之误。则是许氏所见本亦无“夤”字,其证四也。《淮南·人间》篇、《汉书·王莽传》、《风俗通义》并引《易》曰:“夕惕若厉。”《乾元序制记》曰:“三圣首乾德,夕惕若厉。”班固《为第五伦荐谢夷吾表》曰:“尸禄负乘,夕惕若厉。”张衡《思玄赋》曰:“夕惕若厉以省諐兮。”则是两汉相传之本,皆无“夤”字,其证五也。

提要

《乾》九三“夕惕若厉无咎”,“若”字下本无“夤”字。

讨论

《乾》九三爻辞“夕惕若厉无咎”,“若”字下本无“夤”字。说《易》之家,莫古于《子夏易传》。《子夏易传》即无“夤”字,以后诸家大抵皆如是。惟至清初,惠士奇《惠氏易说》卷一始见有“夤”字。《周易述》乃士奇子惠栋所作。究竟有无“夤”字,可从爻辞读法上讨论。夤,敬也。“若”字下倘有“夤”字,只能读作:“夕惕若夤,厉无咎。”“若”字当视同“似”。无“夤”字,“夕惕若厉无咎”则有两种读法。第一种读法是“夕惕若,厉无咎”,于“若”字后读断。第二种读法是“夕惕若厉,无咎”,于“厉”字后读断。无论哪种读法,“厉”义皆为“危”。依第二种读法,“夕惕若厉无咎”则有两种解法。其《文言》曰:“故乾乾因其时而惕,虽危无咎矣。”《子夏易传》卷一曰:“夕犹惕然,虽危何咎!”是皆为其第一种读法。明人何楷《古周易订诂》卷一谓据《文言》,“厉”字宜自为句,而读作:“夕惕若,厉,无咎。”其实“厉”字是否自为句,无关紧要。即便自为句,意义也还是与《子夏易传》无异,仍属第一种读法。这第一种读法的“若”字同于“然”(《文言》实是省略)。南宋沈该《易小传》卷一曰:“(九三)位已过中,历试诸难,不可不惧也,是以‘夕惕若’也。”是更显然表示于“若”字后读断。魏王弼注曰:“至于夕惕犹若厉也。虽危而劳,可以无咎。”是为第二种读法,这里将“若”字视同“似”。王引之亦读作“夕惕若厉,无咎”,为第二种读法,不过是将“若”字视同“然”。其《经传释词》卷七“若,犹然也”条即首举“夕惕若厉”为例。此“若”字与“然”字同,当属词尾(王引之属之于“词”)。《经传释词》“若,犹然也”条之前一条为“若,词也”,杨树达于“若,犹然也”条批曰:“二义似同。”依王氏父子之解,“夕惕若厉”即“夕惕若而厉”也。南宋林栗《周易经传集解》卷一曰:“九三未离乎下而以阳居刚,故乾乾夕惕而未免于厉。”是未用“若”字,亦未以训诂之字相代,当亦视“若”为“词”也。王氏父子之解与林氏相通。第二种读法“夕惕若厉,无咎”,“若”下不容有“夤”字。第一种读法“夕惕若,厉无咎”,“若”下似可容有“夤”字。然而不仅王念孙第二证所举唐人李鼎祚《周易集解》所列诸家皆不为“夤”字作解,据之而可知诸家本皆无“夤”字,且后世宋人林栗《周易经传集解》亦不为“夤”字作解。“夕惕若厉无咎”的两种读法本自成立。据清翟均廉《周易章句证异》卷一,朱熹于此爻辞即或以“夕惕若”为句,或以“夕惕若厉”为句。这两种读法阐释经义亦皆无碍,不待增“夤”字而方可为其说也。典籍引述《周易》,如《淮南子·人间训》、张衡《思玄赋》、《汉书·王莽传》所记孙竦为陈崇上书、《后汉书·谢夷吾传》所记班固为文引《易》、《蜀志·先主传》所记先主上书,等等,皆为“夕惕若厉”。

《易》中爻辞语含“厉无咎”者,《乾》九三之外,还有三处。一为《噬嗑》六五“噬乾肉,得黄金,贞厉无咎”,孔颖达正义曰:“噬乾肉者,乾肉,坚也;以阴处阳,以柔乘刚,以此治罪于人,人亦不服,如似噬乾肉也。得黄金者,黄,中也,金,刚也;以居于中,是黄也;以柔乘刚,是金也;既中而行刚,能行其戮,刚胜者也,故曰‘得黄金’也。贞厉无咎者,己虽不正,刑戮得当,故虽贞正自危而无咎害。”二为《复》六三“频复,厉无咎”,王弼注曰:“频,频蹙之貌也。处下体之终,虽愈于上六之迷,已失复远矣,是以蹙也。蹙而求复,未至于迷,故虽危无咎也。”三为《睽》九四“睽孤,遇元夫,交孚,厉无咎”,王弼注曰:“无应独处,五自应二,三与己睽,故曰‘睽孤’也。初亦无应特立,处睽之时俱在独立,同处体下,同志者也。而已失位,比于三五皆与己乖,处无所安,故求其畴类而自托焉,故曰‘遇元夫’也。同志相得而无疑焉,故曰‘交孚’也。虽在乖隔,志故得行,故虽危无咎。”这三处语或含“厉无咎”者,文气皆略与《乾》九三同,前皆未言“夤”,是亦可为《乾》九三“厉无咎”前本无“夤”字之旁证。