2. 连词的浮现义

复句的前后项之间可以呈现出三种不同范畴的关系，一类属于行域（content），表达事理关系；再一类属于知域（epistemic modality），表达说话人的认识；第三类属于言域（speech acts），用作说话人提示受话人“我说”。行域用法时，主句代表说话人和听话人共同预设的命题；知域用法时，主句是说话人的推断；言域用法时，主句是说话人的言语行为（沈家煊，2003）^[4]。下面主要讨论会话中知域和言域的用法。

1） 事理上的起因→说话人的推断的理由→说话人补充的理由

吕叔湘先生早在《中国文法要略》（21.21）里就已经指出，“原因”是个总括的名称，细分起来至少有：（1）事实的原因，如“因为天冷，缸里的水都结了冰”；（2）行事的理由，如“因为天冷，我把毛线衣穿上了”；（3）推论的理由，如“天一定很冷，因为缸里的水都结冰了”。

我们知道，在叙述句中，“因为”小句有前置和后置两种自然位置（参看吕叔湘，1948；Li and Thompson，1981；邢福义，2001）^[5]。宋作艳、陶红印（2008）的研究认为，前置与后置很不相同，前者主要是提供背景知识，后者的功能主要是解释和说明。

我们发现，“因为”小句在后的时候，往往引出说话人推断的理由（reason），而未必是客观的起因（cause）。这时候，后置甚至是唯一的选择。也就是说，“因为”也可用作后项连词。例如：

（10） 丁聪是漫画家。有人以为漫画家藏书不会多，因为不做学问。此言不确。丁聪家里，最多也最难整理的就是书。

（11） 然而，连续12年，榜首的位置被盖茨牢牢占据，于是人们慢慢开始习惯直接从第二名看富豪排行榜，因为盖茨似乎在人们的心目中变成了一个不倒的神话。

上面两例“因为”引导的都不是一种客观真实或者存在客观的必然联系。这时，都不能把“因为”句放到前面，因为与客观事实或事理相悖。

（10′） ^？丁聪是漫画家。因为不做学问，有人以为漫画家藏书不会多。此言不确。丁聪家里，最多也最难整理的就是书。

（11′） ^*然而，连续12年，因为盖茨似乎在人们的心目中变成了一个不倒的神话，榜首的位置被盖茨牢牢占据，于是人们慢慢开始习惯直接从第二名看富豪排行榜。

值得注意的是，对话中后续话轮起始位置也可以出现“因为”，但是这种“因为”引出的是说话人的理解和推论，是言者推断的理由，意义表达上相当于叙述句里用作后项连词的“因为”。这种“因为”属于知域的用法。例如：

（12） 甲：大概剪了有一个小时吧，然后他睡着了。我就感觉不对劲，因为他头是这样的，不是要扶正才好剪嘛。刚扶正他头“嘣”又下来了，刚扶起来就又下来了，然后就睡着了。

乙：因为她剪得很轻。

这种知域的“因为”不能删除。一旦删除，这种推论关系就无从显示。另外，这种“因为”也不能换作“是因为”。其原因就是沈家煊（2003）所揭示的，行域的因果关系可以通过添加“是”把“因为”变成“是因为”，而知域和言域用法不可以这样变换。

后续话轮的“因为”还可以引出说话人给对方观点提供的证据，是言域用法。例如：

（13） 甲：从身体角度上来说两个队相差不大，但那个技战成分上来看，那个德国队要优于英格兰队。

乙：因为我们从射门次数上也确实看得出来，德国队仅靠百分之三十九的控球率就获得了四次射门，而英格兰队只有一次射门。

另一个值得注意的现象是，虽然“因为”可以出现在主语前也可以在主语后，但是在后续话轮里的位置却是相对固定的,只能用在话轮起始位置。例如：

（12′） 甲：大概剪了有一个小时吧，然后他睡着了。我就感觉不对劲，因为他头是这样的，不是要扶正才好剪嘛。刚扶正他头“嘣”又下来了，刚扶起来就又下来了，然后就睡着了。

乙：^？她因为剪得很轻。

（13′） 甲：从身体角度上来说两个队相差不大，但那个技战成分上来看，那个德国队要优于英格兰队。

乙：^？我们因为从射门次数上也确实看得出来，德国队仅靠百分之三十九的控球率就获得了四次射门，而英格兰队只有一次射门。

相邻话对的起始位置偏爱后项连词，但是表示因果关系的“因为”似乎是个例外。不过仔细分析，这是因为“因为”小句本来就有前置和后置两种自然的位置（参看吕叔湘，1948；Li and Thompson，1981；邢福义，2001），而且在口语里“因为”句后置是高频用法（Biq，1995；宋作艳、陶红印，2008）^[6]，“因为”小句引出说话人的解释和推断。

2） 事理上的后果→说话人推断的结果→说话人说出回应行为

“所以”的行域义是引出一个客观事理上的后果。比如，“今年旱情严重，四个月没下雨，所以土壤墒情不好。” 在会话里，“所以”还有知域用法，引出说话人推断的结果。例如：

（14） 甲：你（教练）老是那个心里嘀嘀咕咕嘀嘀咕咕的，运动员没法儿有信心。

乙：所以来了一个崇尚进攻的教练，至少在这个心气儿方面，自信心方面对国家队有很大提升。

在上面的例子里，说话人乙知道以前的教练不自信导致队员不自信这个事实，这是他得出国家队换帅有助于提高队员自信这个结论的依据。这里的“所以”是知域用法，引出言者的推断，如果删除“所以”，表达言者推断的这层意思就无从体现。

下面这个例子里，说话人用“所以”引出对对方请求的回应行为，“所以”是言域用法。

（15） 甲：你做的牛肉还有吗？

乙：有。

→ 甲：给我拿点儿吧。

乙：这牛肉啊，跟别人家做的不一样，

甲：是，味道不一样。

乙：用高压锅炖15分钟，再加各种作料炖2个小时，是跟猪蹄子一起炖的。

甲：嗯。

乙：用猪蹄子吧就能结成牛肉冻。

甲：好吃。

→ 乙：所以，赶紧给你去拿牛肉。

知域的“所以”可以换作“可以说”。本文认可董秀芳（2003）的观点，“所以说”表示推断^[7]。不过值得注意的是，“所以说”有两种可能：知域义的和言域义的。

（一） 知域义的，表示推断。例如：

（16） 甲：我偏头疼又犯了。

乙：所以说那个药根本不管用。

这里，说话人知道对方的在吃某种药，因对方仍旧头疼而推断那药不管用，但是那药并不是导致头疼的起因。

（二） 言域义的，用作说话人建议做某事。例如：

（17） 甲：我偏头疼又犯了。

乙：所以说，该找大夫还是要找大夫吧，别自己瞎琢磨着吃药了。

3） 递进→说话人追加信息

“而且”的行域义是表达递进关系。会话里“而且”还有言域用法。

下面例（18）有两个“而且”，说话人甲话语里的“而且₁”是行域义，“而且”引出的小句表达递进意义。但说话人乙话轮起始位置的“而且₂”则不同，“而且₂”相当于说话人说“我还要说”，甲乙两个话轮相连不能构成“（不但）……而且”递进关系。

（18） 甲：国美更便宜，而且₁便宜一两百块钱哪，一两百块钱。

乙：而且₂大中他也不做什么活动，你看那个国美，赠什么的，赠椅子的，还有赠还有什么，什么茶具，然后还有赠那个花生油，还有赠那个什么动感地带的号。

这里“而且₂”是言域义。因为一般而言，递进关系的后项应该比前项的范围大。不过这只适用于行域，不适合于言域。言域内的复句关系可以不适应事理或一般逻辑关系（参看沈家煊，2003）。

4） 转折→质疑

在对话里转折连词可以用来追问（如（19））或质疑事实（如（20）），或反驳观点（如（21））。例如：

（19） 甲：嗯，对，大概就是两三块钱，就可以看得到电影，在学校里边。

乙：但是那种大片儿什么的你能看得到吗？

（20） 甲：起初我不想见。

乙：但是是谁安排你们见的面呢？

甲：战友们怂恿我去见的面。

（21） 甲：不一定在这种三大报工作嘛。

乙：但是在那种小报工作有多大意思呢？

（19）的“但是”引出对对方所述事实的疑问；（20）的“但是”是说话人乙基于一个已知的相反的事实（说话人甲事实上见过面了）而引出疑问；（21）的“但是”则是引出说话人乙的对立观点。

这上面三例都属于言域用法，即“虽然你说P，但我不这么说，我说Q。”其中的“但是”都不表达事理上的相对或相反关系，删除“但是”不影响命题意义表达。与知域用法不同，言域用法逻辑语义已经弱化，其功能仅仅是体现言者的语力（illocutionary force）^[8]。

连词言域义的解读离不开对答语境，是对话语体中产生的浮现义。